近兩年一直有聲音指出，F(xiàn)PC在生產(chǎn)效率、輕量化、安全性等方面都更具優(yōu)勢，未來在車體部分的用量將大幅增加，逐漸取代傳統(tǒng)的車用線束。而今也確實(shí)有一些廠商在個(gè)別環(huán)節(jié)采用了這類方案，包括寧德時(shí)代、比亞迪、特斯拉等。

不過在一片大好的形勢下，仍需考慮的兩個(gè)問題：1.FPC替代的方案能否在多個(gè)領(lǐng)域適用？2.車企對(duì)FPC的接受度如何？

這兩個(gè)問題的答案，筆者在近期的采訪中聽到了不一樣的聲音。

有廠商告訴筆者：“雖然個(gè)別領(lǐng)域采用FPC的方案確實(shí)是可行的，例如：汽車pack裝配環(huán)節(jié)；但我認(rèn)為大部分領(lǐng)域短期內(nèi)想實(shí)現(xiàn)替代都比較難，主要還是成本和可靠性兩個(gè)方面的原因?！?/p>

成本帶來的局限性

雖然FPC在某些方面與線束相比具有一定的優(yōu)勢，但也同樣存在短板。首當(dāng)其沖的，就是成本問題。

“整車中用到的線束長度長達(dá)幾公里，依照現(xiàn)階段FPC的價(jià)格來看，如果在許多領(lǐng)域替代的成本會(huì)出現(xiàn)大幅提升的情況。目前在某些領(lǐng)域其實(shí)不是FPC的技術(shù)做不到替代線束，而是它造價(jià)很高?！?/p>

“如果像是動(dòng)力電池領(lǐng)域替代線束做一些短線連接是可以的，不過像大電流、傳輸距離長的連接場景就比較少會(huì)考慮FPC的方案。因?yàn)镕PC雖然產(chǎn)能大，但高頻高速傳輸用到的多層板價(jià)格本身就是隨著層數(shù)疊加而提升?！?/p>

一個(gè)新的技術(shù)方案能否大規(guī)模普及，成本因素是重中之重。

依照目前車企選擇零部件配置和解決方案的風(fēng)格來看，其實(shí)最有可能優(yōu)先嘗試用FPC方案替代線束的廠商仍然會(huì)以造車新勢力為主。

回顧“蔚小理”三家具有代表性企業(yè)的財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，截至2021年，三家企業(yè)的營收增幅都超過了100%，然而盈利水平卻差強(qiáng)人意，其中理想汽車當(dāng)期凈虧損約為3億元，蔚來和小鵬的凈虧損都超過40億元。

有汽車零部件供應(yīng)商對(duì)筆者談到：“雖然這些新勢力的增長勢頭很猛，但實(shí)際的體量還是太小了，另外現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不理想，我認(rèn)為也有可能會(huì)讓這些車企的銷量增長出現(xiàn)滯后。再加上前期研發(fā)、營銷各方面的費(fèi)用太高，所以很難實(shí)現(xiàn)盈利。”

顯而易見，造車新勢力中的大部分廠商都面臨著較大的成本壓力。

因此，隨著傳輸要求提升而增加成本的FPC替代方案似乎不具備很強(qiáng)的可行性?！俺杀镜母叩褪菦Q定FPC方案能否大規(guī)模應(yīng)用的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，除非像是蘋果、特斯拉這種實(shí)力非常雄厚的公司，它有資本、有機(jī)會(huì)，也愿意去嘗試和創(chuàng)新。但對(duì)于大多數(shù)的新能源車企來說，還是要考量方案的商用性?！?/p>

可靠性的偽命題

除成本外，是否安全可靠也是FPC想替代線束必經(jīng)的考驗(yàn)。

其實(shí)FPC方案普及率的高低，有部分要取決于其能否得到一線傳統(tǒng)品牌的青睞，因?yàn)閷?duì)全球市場而言，這些品牌的汽車仍是絕對(duì)的出貨主力，根據(jù)OICA數(shù)據(jù)，2021年全球汽車銷量達(dá)8268萬輛。其中，電動(dòng)汽車銷量不到500萬輛。

與造車新勢力的情況不同，這些車企往往擁有雄厚的資本實(shí)力，不過，在零部件選購的側(cè)重點(diǎn)上明顯更追求穩(wěn)定。“對(duì)于傳統(tǒng)車企來說，保障駕駛安全是選購零部件的首要條件?！?/p>

“如果在可靠性和零部件生產(chǎn)效率之間做選擇，他們首選肯定是可靠性，不成熟的產(chǎn)品和解決方案他們是不會(huì)輕易采用的。雖然特斯拉用了FPC的方案，但并不代表傳統(tǒng)車企就會(huì)跟進(jìn)。”

“除非后期這個(gè)方案有足夠大的裝車量，并且經(jīng)過較長時(shí)間的市場驗(yàn)證，不會(huì)降低車輛駕駛安全性，再由車企按照自身標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)證后，才會(huì)在這些品牌的車型中大規(guī)模應(yīng)用。”上述供應(yīng)商指出。

對(duì)方舉例提到，若FPC替代線束出現(xiàn)在傳輸距離較長的應(yīng)用場景中，將會(huì)出現(xiàn)較大的損耗，從而導(dǎo)致其傳輸性能持續(xù)下降，穩(wěn)定性比以太網(wǎng)的雙絞線相差較多。

綜上來看，F(xiàn)PC方案現(xiàn)存的兩塊短板是“精準(zhǔn)”踩在新勢力和傳統(tǒng)車企各自的側(cè)重點(diǎn)上，這也表示若無法取得這兩個(gè)方面的突破，車載FPC用量提升將受到明顯限制。

總結(jié)

事實(shí)上，特斯拉在整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)都算是一個(gè)特立獨(dú)行的存在。在技術(shù)、資金、市占率、盈利能力等各個(gè)方面都是行業(yè)領(lǐng)先，這讓它有了敢為天下先的底氣。就像消費(fèi)電子領(lǐng)域的蘋果公司，總體有足夠強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)、抗打擊能力。

在汽車產(chǎn)業(yè)，任何一次創(chuàng)新都存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦事故發(fā)生，對(duì)車企絕對(duì)不僅是利潤的損失。所以這樣的創(chuàng)新需要足夠的底氣，也需要足夠的勇氣，特斯拉尋求創(chuàng)新突破的方式，并不適用于大多數(shù)車廠。尤其對(duì)新興的汽車品牌來說，如果因?yàn)槊つ孔非髣?chuàng)新出現(xiàn)失誤，錯(cuò)過了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)口期，反而得不償失。